bOOmbay !!

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le samedi 28 avril 2007 à 19:35, par l'oiseleur

C'est sûr que si on veut un joli pays où la quasi totalité de la presse est dirigée par une poignée de gens (Dassau, Lagardère, Bouyges) et où le chef d'état est un très bon ami à eux, votons Sarko à fond pour une jolie évolution de la liberté d'expression à long terme.
Si on considère qu'améliorer la qualité de vie des français c'est leur donner plus de pouvoir d'achat pour plus pouvoir consommer et de ce fait faire monter la croissance et sauver la France, votons !
Sinon ne votons pas...

Non mais quand même c'est cool le pouvoir d'achat et la croissance(izon que ça en tête les gens), si ces putains de fainéants de clodos pouvaient s'acheter des Peugeot et du Moulinex, au moins ils serviraient à quelque chose. Puis en plus si on laisse crever la misère au prolos et qu'on favorise les 87% de gens qui ne sont pas au smic et dont on ne s'occupe jamais bah à long terme on va finir par l'éradiquer la misère. Non puis en plus font chier tous ces gens qui ont rien envie de foutre et qui sont heureux comme des papes avec leur 300€ de RMI.

Tu veux une fessée Antoine à dire des conneries comme ça ?

2. Le dimanche 29 avril 2007 à 10:52, par Antoine

Cher Monsieur l'Oiseleur,
Je suis donc ravi que ce blog soit une voie de libre expression alors! La croissance est importante parce que c'est le mouvement vers l'avant et non pas vers l'arrière. La recherche de la consommation n'est pas là pour le plaisir de la consommation mais parce que les gens cherchent à améliorer leur confort (ce qu'ils consomment et sont incités à consommer est une autre histoire). Je suis pour l'éradication de la misère (ou du moins la réduction)!Il y a deux voies pour l'éradiquer : faire descendre les gens plus bas jusqu'à ce qu'ils diparaissent ou les tirer vers le haut. Donner quelques euros en plus par mois à un pauvre ce n'est pas éradiquer la misère c'est la faire perdurer! Nous sommes dans un système où la consommation est nécessaire pour vivre sinon autant aller vivre en hermitte dans une grotte. L'homme est fait pour se développer comme toute espèce, c'est la nature. Par ailleurs, si je puis me permettre, les médias ont largement participé à faire monter Madame Royale là où elle est aujourd'hui. Ce ne sont certainement pas avec ses compétences qu'elle en est arrivée là.

Voilà donc ce que je pense :
Vous connaissez sans doute ce proverbe : « Donnes un poisson à un homme il mangera un jour. Apprends lui à pêcher il mangera toute sa vie ». Je crois que nous sommes tous d’accord là dessus. Ainsi je ne pense pas que c’est en donnant « gratuitement » 100€ de plus par mois à un pauvre qu’on le sort de la misère. Pas plus que cela ne développe considérablement la consommation ! D’ailleurs, aujourd’hui la France n’a plus les moyens de financer ce genre de politique. Si l’on permet aux gens de gagner plus en travaillant d’avantage on favorise tout le système. Les gens gagnent plus, les entreprises produisent d’avantage et les impôts diminuent également ! Des gens qui travaillent plus (il est inadmissible qu’aujourd’hui nombre de personnes souhaitent travailler d’avantage pour gagner plus et soient légalement dans l’impossibilité de le faire !) ont les moyens de financer leurs loisirs, leurs projets, leurs rêves. Si l’on favorise les entreprises, elles embauchent d’avantage. Si l’on crée un cadre économique favorable, les investissement étrangers affluent et ce sont des entreprises et donc des emplois qui apparaissent. Prétendant être un minimum humaniste je crois qu’il est bon de tirer les gens vers la haut, pas vers le bas. Dans une économie qui va bien, les gens vont bien. Il y a de l’emploi, l’argent circule et donc les gens s’enrichissent. Il n’y a pas de honte à vouloir s’enrichir, tout le monde le souhaite. Ce n’est pas en donnant de l’argent à des gens qui ne travaillent pas qu’on améliore le quotidien de chacun. Cette situation est intolérable ! C’est une situation de crise que d’être obligé de donner de l’argent aux gens parce qu’ils ne trouvent pas de travail leur permettant de vivre décemment. Souhaitons nous développer un système de crise sur le long terme ? Attention ! Je ne dis pas qu’il faut supprimer les aides, elles sont essentielles pour certains. Je dis simplement qu’elle doivent rester un moyen de transition, une exception. Ce n’est pas en basant le modèle sur un système de charité-mendicité que l’on tire vers le haut la société ! Ceci est une vision à court terme. En revanche, en aidant les gens à trouver un emploi, à avoir la formation adéquate pour eux et en fonction de la demande de travail du pays et des entreprises, on fait sortir les gens de la misère. Par exemple : Avez vous déjà eu un problème de plomberie ? Si oui vous savez à quel point il est difficile de trouver un plombier. Là il y a du travail. Nombre d’artisans pourraient gagner leur vie là et développer leur entreprise. Du travail il y en a ! Mais il ne faut que les gens vivent grâce aux aides et se bougent un peu les fesses. Il faut que les gens cherchent un emploi ou une idée à développer plutôt que passer leur temps à chercher une nouvelle aide pour survivre. Ainsi donc, comment se fait-il que dans les pays développés, là où est passé le capitalisme, il y ait moins de pauvres que dans un pays sous développé ou en voie de développement ? Favorisons la recherche et l’innovation, c’est le futur moteur de l’économie. Sur ce point Madame Royale a dit qu’elle voulait développer la recherche mais je ne me souviens pas avoir entendu ou lu comment elle allait s’y prendre… Au passage, il y a des choses à faire en innovation et développement : l’environnement ! Tous le monde en parle, c’est bien. On éteint la veilleuse de la télé avant de se coucher, c’est bien. Il faut le faire ! Mais là où l’on peut avoir une influence beaucoup plus significative c’est en favorisant les entreprises à développer des produits eco- friendly par exemple! On peut inciter les entreprises à s’orienter dans cette voie par exemple nous avons les crédit carbone ! Ce système de crédits carbone favorise l’économie en même temps que l’environnement. Le développement est là ; on ne peut pas l’empêcher car c’est le propre de l’homme que de vouloir se développer. Alors essayons de nous développer mieux et de maîtriser les effets, en concevant des entreprises qui produisent mieux et des produits plus respectueux de l’environnement. Je signale aimablement au passage que deux leaders mondiaux des crédits carbone (ou droits à polluer) sont en Inde. Ces deux entreprises produisant des gaz réfrigérants gagnent maintenant presque autant d’argent en développant des installations propres qui limitent la production de CO2 pour leurs usines qu’en vendant leur propres produits. De même, le gouvernement Japonais à acheté la totalité des crédits carbone de l’entreprise TATA (le plus grand conglomérat indien) j’ai le chiffre quelque part, ça se compte en millions voire milliards de dollars de bénéfice pour l’entreprise et donc en millions ou milliards de tonnes de CO2 qui ne sont pas rejetés dans l’atmosphère. Avec ce système on va forcément produire moins de CO2 à long terme puisque l’ont permet aux entreprises de gagner de l’argent en développant des solutions propres ! Et nous la France, où sommes nous ? Que font ces entreprises Indiennes de mon exemple ? Elle se développent ! Elle font de l’argent et donc créent des emploi de l’autre côté. Si nous faisons la même chose en France, les gens embauchés ne seront il pas plus heureux qu’avec des aides ? Et ce ne sont pas que les gens qui sont employés qui en bénéficient mais aussi leur famille ! Une entreprise qui va bien ce sont des fournisseurs qui vont bien. Des fournisseurs qui vont bien ce sont des employeurs qui vont bien ! Je parle d’entreprises à tout va mais une entreprise est une organisation humaine. Et à l’origine de toute entreprise il y a un entrepreneur ! Un entrepreneur que l'ont aide à développer son entreprise embauchera. Et en plus ce sera un exemple pour d'autres personnes qui ont des compétences ou des idées mais n'osent pas entreprendre.
Monsieur l’Oiseleur, vous ne m’avez pas convaincu. N’y voyez là aucune attaque personnelle. Ce qui m’intéresse ce sont les idées. Peut–être que ce blog sur le voyage n’est pas l’endroit pour ce genre de débat, alors voici mon adresse mail si tu souhaites continuer le débat : antoine.fouchet@gmail.com, je suis aussi sur google talk. Merci de visiter si régulièrement le blog et de le faire vivre par les commentaires.
Antoine

3. Le dimanche 29 avril 2007 à 18:48, par l'oiseleur

Salut, je ne suis pas là pour te convaicnre, et encore moins pour faire du pro Royale, je donne juste mon opinion.

Pour ce qui est de la valeur travail, mis en avant autant par la gauche que par la droite je suis sceptique.
Je ne dit pas pour autant qu'il faut faire dans l'assistanat.
C'est bien jolie de dire qu'on va faire massivement de la formation, que le plein emploi c'est pour demain, que les gens s'épanouiront, etc..
Il est vrai que certains secteurs d'activités ont besoin de mains d'oeuvres, mais tu as envie toi de faire plombier justement ? être d'astreinte 7/7 pour réparer des fuites d'eaux, tu as envie toi d'être dans le btp et de te crever le cul pendant 40 ans de ta vie à faire un taf ultra physique et super crevant pour gagner un smic ?
Moi je comprend que quelqu'un qui n'a pas fait d'études parce que peut-être il avait pas la tune, pas le choix, pas l'éducation bah il est pas envie de faire un boulot merdique pour gagner des cacahuètes avec zéro perspective d'évolution . Et franchement j'en ai rien à foutre de payer des impôts pour du social. Alors que payer des impôts pour les erreurs spéculatives du Crédit Lyonnais là ça me fous un peu plus les boules.
Je pense juste qu'il faudrait plus prendre la politique d'un point de vue humain qu'économique.
La vision de nos charmants hommes et femmes politiques est une vision purement bourgeoise (celui qui me traîte de communiste j'le tape^^) qui ne s'inscrit aucunement dans la réalité que vivent les français au quotidien.
La croissance franchement on s'en branle, si déjà on partageait un peu plus les richesses il y aurait moins de gens qui créveraient de faim. on n'a pas besoin de produire plus pour le confort des gens, on a juste à prendre l'argent où il est, parce qu'il y en a plein. Notre jolie société d'abondance est une société qui gaspille. Par exemple ça me fous la gerbe de voir ce que jettent les grande chaînes de distribution comme nourriture (nourriture qui avant d'être jeté est ultra sécurisée pour pas qu'on la fauche alors que merde ils la jettent) alors que pleins de gens crèvent la dalle.
Les entreprises délocalisent parce que la main d'oeuvre en France est trop cher et on veut encore augmenter le pouvoir d'achat en créant des emplois pour les ptites gens pas qualifiés, bizzare...comment on fait ? qui voudra payer les mecs bien grassement alors que toute la production se barre à l'étranger et que nos produits français sont déjà trop cher ?
Après quand tu vois les grosses entreprises qui se cassent la gueule, les salariés sont jetés, pas payés et pendant ce temps là les patrons se font des golden parachutes à coups de millions d'euros. Euh,...c'est pas comme ça qu'on m'a appris à partager les gâteaux en fractions égales en CM1. Et franchement il va faire quoi le gars avec ses millions pendant que les ouvriers n'ont plus de quoi nourrir leur famille ?
Sarkozy se fous de notre gueule à faire semblant de chercher des solutions à comment essayer de rendre les pauvres un peu plus confortables tout en essayant de faire en sorte que les riches puissent encore plus se remplir les poches d'argent sur leur dos, sans trop que les pauvres ils captent parce qu'ils ont des jolis caméscopes et des écrans plasmas. Super le confort !

Je crois que notre monde est découpé en deux, d'un côté il y a le monde économique avec les ptits chiffres, les jolis bouquins et les beaux calculs, et à côté de ça il y a la réalité qui est tout autre et un peu moins pétri d'évidences.

Pour ce qui est des émissions de gaz à effet de serre, si je ne m'abuse, dans le protocole de Kyoto, les gros pays industrialisés rachètent aux pays pauvres une masse de CO2 qui leur est nécessaire afin de pouvoir dépasser le quota qui leur est alloué.
Le truc cool c'est que le quota est respecté au niveau mondial et on en pollue pas plus qu'un chiffre donné. Mais on ne pollue pas moins. Et si on pars du principe que certains pays d'Afrique émettent peu de CO2, si un pays européen ou autre rachète leur droit il va pouvoir se gaver et au final polluer plus. Friendly peut-être mais éco je sais pas... Donc à long terme comme tu dis, tant qu'il y aura des pays qui auront du fric pour racheter les droits de ce qui n'en ont pas, je ne vois aucune raison pour eux de faire des effortsau niveau écologique.

Je voulais juste réagir à ta réponse, c'est fait, et maintenant je peux te laisser digérer en paix le modèle économique qu'on t'as donné à manger.
Et arrête de me vouvoyez ou chte pète un bras quand tu rentres en France

4. Le lundi 30 avril 2007 à 10:57, par Nico

Eh ben dites donc, qu'est-ce qu'on se marre sur ce blog! superbe idée Antoine d'avoir voulou parler politique sur le blog...enfin comme t'es un peu loin, t'avais envie de débattre toi aussi après tout, c'est légitime.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.